¡Por fin alguien lo dijo! Una crítica a la profusión de conceptos y etiquetas nuevas para designar las cosas que
simplemente se hubieran podido complementar (si es que se necesitaba)
dentro del mismo enfoque con los mismos principios, en vez de "retornar a
cero" queriendo "refundar" la conceptualización en total, sea teórica o
terapéuticamente.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
-
( Nota del Blogger: De entre las varias buenas páginas que veo navegando por internet he encontrado ésta, que me parece muy didáctica y re... -
Entre las muchas simplificaciones de las ideas de Watson sobre la psicología y los tópicos que trata, se halla en uno de los primeros lugar... -
Fragmento parafraseado de: Montgomery, W. (2005). El quehacer conductista, hoy: Ensayos de interpretación teórica y práctica . Lima: Edicio...
1 comentario:
Muy buen articulo… quiza contribuya a que, ahora, un sector de psicologos se dedique a la labor de integrar diversas psicologias y psicoterapias dentro de cada paradigma en la medida que sea posible…
Lo observable del mismo, a mi parecer, esta respecto al tratamiento del interconductismo:
1) me parece que el interconductismo tiene una logica teorica diferente a la del conductismo skinneriano… un ejemplo esta en el experimento de supersticion del pichon, los skinnerianos y los interconductistas pueden ver lo mismo y hacer interpretaciones ser diferentes. No solo que uno pudo haber dicho algo complementario, si no lo mismo, de lo que dijo el otro. Con el asunto del lenguaje, me parece que la cosa se complejiza mas.
2) situa el interconductismo de Kantor en el rubro de las psicoterapias, cuando no lo es. Esos terminos, como historia interconductual medio de contacto, factores organismicos, etc., no son de la tecnologia, sino de la ciencia propiamente.
Ahora bien, no soy demasiado duro respecto a estas observaciones, ya que la tremenda complejidad interconductual tambien me ha llevado a tener patinadas, incluso mucho peores.
Publicar un comentario